| From | Message |
lucasvervoort
1/31/2005
11:08:25
[ report this post ] |
 Subject: BELGIAN LIONS 31
Message:
pdierckx
1/30/2005
17:46:37
[ report this post ] Team wedstrijden
Message:
Ik ga volledig akkoord met onze kapitein dat leden die voor het team spelen plaats
moeten vrij maken om team westrijden te spelen. En dan niet plaats voor juist 2 games :) Als een speler op een gegeven moment wat meer wedstrijden wil spelen buiten team verband dat hij/zij dan tijdelijk het team verlaat om dan nadien eventueel het team terug te vervoegen. Iemand die bij een team wil horen zou op zijn minst 50% van zijn schaakwedstrijden voor het team moeten spelen. Indien men daartoe niet bereid is dan kan men toch steeds individueel genoeg wedstrijden/competities vinden onder het Gameknot systeem.
Uiteindelijk vervoegt men juist een team om samen voor het het team-doel te
vechten (schaken).
Groetjes,
Peter
lucasvervoort
1/31/2005
02:40:54
[ report this post ] Beste Peter
Message:
Onder die voorwaarden blijf ik niet bij het team.
Dan zou ik 25 partijen voor het team moeten spelen wat ik zeker niet ga doen.
We hebben trouwens indertijd ook afgesproken om het aantal partijen dat spelers kunnen krijgen te beperken tot tien (10). Omdat we anders, bij het verdwijnen van een speler, in één klap met veel time outs kunnen zitten waardoor andere spelers wel eens ontmoedigingen oplopen.
We hebben onlangs, een voorstel van mij aanvaard, om dat maximum aantal op te trekken tot vijftien (15). Een verhouding (bij benadering) van 15 partijen voor spelers met een positieve score, 10 partijen voor spelers met een neutrale 0-score en slechts 5 partijen voor spelers met een negatieve score. Dit is, overigens terecht, al grotendeels in praktijk gebracht door onze kapitein waardoor ons team weer iets dynamischer is geworden.
Maar ik ben het er wel mee eens dat spelers die bijna géén of slechts twee partijen voor ons team willen spelen beter géén deel meer uitmaken van ons team. Zij remmen immers in de praktijk het dynamisch karakter van ons team af door niet of bijna niet te spelen terwijl andere spelers misschien heel graag zouden toetreden tot ons team en dat niet kunnen. Maar dat is voornl. de schuld van de webmaster!
Het voornaamste probleem is immers de beperking die Mike (de webmaster) oplegt inzake het aantal niet-betalende aansluitingen dewelke hij toelaat binnen één team, nl. dertig (30). Geld is wel de oorzaak van meerdere problemen in deze wereld, maar goed. En daar en nergens anders moet de schuld van ons huidige probleem gelegd worden, volgens mij. Niet bij individuele spelers.
Natuurlijk moeten wij daar nu iets mee doen...
Als ik voldoende Engels kon zou ik Mike er in de eerste plaats op attent maken dat zijn beperkende regel goed functionerende en dus sterke teams afremt in hun normale ontwikkeling. Tegenover een team als het onze is dat onrechtvaardig omdat het in het voordeel werkt van teams die NIET volzet zijn en dat ook nooit zullen zijn. Een goed team krijgt nu eenmaal "als vanzelf" veel leden omdat iedereen daar bij wilt horen. Misschien kan iemand zich in mijn plaats in deze zin tot de webmaster richten en mijn naam bij de "ondertekenaars" van dat bericht zetten.
Ondertussen kunnen we echter niet anders dan ons aan te passen aan die discriminerende regel van Mike... voor sterke, populaire en goede teams als het onze.
En dus moeten we wel iets ondernemen als we als team nog vooruit willen.
Een tweede team oprichten lijkt mij nog altijd de beste oplossing. Dan kan iedereen gewoon blijven... maar dan hebben we wel een tweede kapitein nodig.
We zouden dan de beste spelers in ons eerste team kunnen houden en de vrijwel niet aktieve en slecht presterende spelers in het tweede team. Zodanig dat toch één van onze twee teams kan doorstoten. (Dit is overigens een nieuw aangepast idee van mij waardoor ook sterke niet-aktieve spelers in het tweede team kunnen gezet worden).
Zolang dit niet kan moeten we inderdaad iets doen met onze huidige spelers die, misschien alleen maar momenteel, niet zo goed presteren voor het team.
Misschien dat die spelers er zelf eens moeten over nadenken of ze ons team, in het belang van het team, niet beter "tijdelijk" verlaten. Maar met teamleden verwijderen moeten we toch voorzichtig blijven denk ik. Vooral als dat zonder enig overleg met die teamleden kan en/of gaat gebeuren. Temeer daar zij een goede rede kunnen hebben voor een tijdelijke inaktiviteit en zich misschien niet zo eenvoudig terug kunnen als ze dat willen, omdat ons team dan nog altijd volzet kan zijn.
Maar teamleden die niet meer aktief zijn bij GK mag je van mij altijd verwijderen natuurlijk.
Voila, de discussie is geopend wat mij betreft.
Mvg,
Lucas.
xerox
1/31/2005
02:59:50
[ report this post ] verwijderen
Message:
Mike heeft reeds enorm veel werk gestoken in deze site en dan vind ik het normaal dat leden bevoordeeld zijn.Maar deze maximum-niet-leden regel vind ik ook overbodig. Ik vind dat mike beter voor niet-leden een maximum teamgames vastlegt.Dat vind ik een beter alternatief.
ik geef je gelijk dat teamleden die bijna inactief zijn(zonder reden) verwijdert mogen worden, en dat een teamlid meer dan 1game per keer moet spelen, vind ik ook niet meer dan juist.
Zoals je weet, ben ik echter geen voorstander om teamleden (tijdelijk)te verwijderen die slecht presteren(of het hen te vragen om het team te verlaten).
Zolang zij hun best doen, vind ik dat zij recht hebben om in het team te blijven. Op dat gebied ben ik minder prestatiegericht denk. Ik weet niet of dit in het belang van het team zou zijn, het zou wel wel meer punten geven, maar de sfeer, de teamgeest zou misschien wat kunnen verminderen en teamleden zouden onder druk komen te staan om te winnen...
silhouet2003
1/31/2005
04:09:01
[ report this post ] verwijderen teamleden
Message:
die minder goed presteren vind ik fout.....er zijn nu eenmaal betere en minder goede spelers, anders zou het geen sport zijn, en vedetten alleen kunnen geen sport in stand houden......
ik vind wel dat ik als kapitein niet iedereen moet gaan smeken om eens een antwoord op mijn berichten te krijgen, mensen die nooit iets laten horen, geen partijen vrijmaken en persoonlijke berichten aan zich negeren zie ik geen toekomst hebben in het team...als er geen communicatie mogelijk is zie ik niet in hoe er iets kan besproken of geregeld worden...
gelukkig gaat het hier om enkelingen, en die laten we de rest niet in problemen brengen.....
met deze nog eens een oproep aan iedereen om tenminste enkele plaatsen vrij te maken en, indien er problemen zijn, dit op het 'forum' of rechtstreeks aan mij (met respect voor de prive van allen) te melden.....
tot gauw
lucasvervoort
1/31/2005
04:23:35
[ report this post ] Volgens mij
Message:
moeten we bij Mike gewoon pleiten om die "maximum-niet-leden regel" gewoon af te schaffen.
Spelers die geen lidmaatschap betalen zijn zo-ie-zo al beperkt in het aantal partijen dat ze mogen spelen, nl. een maximum van tegelijkertijd twintig (20) partijen. Als ze aan één of ander tornooi meespelen hebben ze al bijna de mogelijkheid niet meer om 15 partijen voor een team te spelen.
Dus... wat wil je hierop nog gaan beknibbelen?
Argabi bijvoorbeeld kan al bijna niet voor het team spelen omdat hij zo graag meedoet aan de GK-tournooien... In het voordeel van ons team zal dat dus zeker niet zijn. Nochthans zou hij, naar mijn overtuiging, graag ook wat meer teampartijen spelen.
Voor het overige ben ik eens al denk ik niet dat onze teamgeest in gevaar is.
Mvg,
Lucas.
lucasvervoort
1/31/2005
04:30:49
[ report this post ] Correctie en aanvulling:
Message:
Voor het overige ben ik HET eens...
Aanvulling:
Ik voel me beslist géén vedette! :)
Maar communicatie moet natuurlijk kunnen.
De beleefdheid alleen vraagt al dat je tenminste een kort antwoordje geeft dat terzake is op een é-mailtje van iemand.
Zo breng je tenminste een beetje respect op voor het vele werk van onze kapitein!
Mvg,
Lucas.
xerox
1/31/2005
04:33:15
[ report this post ] akkoord
Message:
Kben daar helemaal akkoord mee.
antwoorden op vragen,.. van een van je teamleden(of kapitein) is het minste dat je kan doen.
schaaklul
1/31/2005
10:04:22
[ report this post ] Lucas
Message:
ik wilde nog iets zeggen over de belemmering van de niet-betalende leden. Niet-betalende leden die zich hebben ingeschreven voor augustus vorig jaar, hebben inderdaad een maximum van 20 wedstrijden.
Maar, niet-betalende leden die zich hebben ingeschreven na augustus (zoals ik) hebben zelfs een limiet van 12 wedstrijden, als ik aan een toernooi meedoe, kost mij dat al de helft van mijn matchen. Maar maak jullie niet te veel zorgen, ik ga zo snel als ik kan, ook al is dat niet echt snel... :-)
Groeten
Antonio
pdierckx
1/31/2005
10:25:47
[ report this post ] 50% regel
Message:
Sorry Lucas,
Ik zat in mijn hoofd met een maximum van 20 spelen en dus dacht ik dat een minimum van 50% teamwedstrijden (10 spelen) niet zo overdreven was.
Maar ik ga dus met jouw akkoord dat 50% teamwedstrijden voor de betalende leden die natuurlijk veel meer wedstrijden spelen inderdaad wat hoog is :)
Groetjes,
Peter
|
lucasvervoort
1/31/2005
11:11:12
[ report this post ] | Wat de discussie betreft
Message:
heb ik de berichten terug herhaald, zo kan iedereen wat gemakkelijker blijven volgen, naar ik hoop.
;-)
|
dille
1/31/2005
11:56:34
[ report this post ] | 50%
Message:
50% is mss idd wel een beetje veel zeker voor de betalende leden die dan aan een gigantisch hoog aantal zouden uitkomen soms maar het is ook wel stom om bij een team te zitten en bijna gn matchen te spelen wanneer er mensen zijn die ook bij het team willen maar niet kunne omdat er geen plaats is...
PS: Lucas ge zijt een held :-)
|
kurtverstraeten
1/31/2005
12:59:16
[ report this post ] | Team Matchen <-> niet team matchen
Message:
Ik zit op dit moment aan 6 team matchen op 10 wedstrijden. Ik geef eerlijk toe dat ik graag speel, maar soms wordt de druk hoog. Ik bedoel maar, ik vind het altijd jammer voor het team als ik een wedstrijd verlies ( en ik denk dat ik net of net niet) aan een nul-score kom.
Ik denk dat ik echt op de tippen van de tenen aan het spelen ben. Ben niet in staat om sterkere spelers een nederlaag aan te smeren. Het is nogal wisselvallig.
Maar als je wil meedoen in een team, dan ben je ook verplicht een (serieus) aantal team-wedstrijden te spelen. Let wel, dit is een persoonlijke mening.
PS: een dikke pluim voor onze kapitein die er volgens mij HEEL veel tijd insteekt.
|
jugglingclown
1/31/2005
14:55:43
[ report this post ] | effe tussendoor
Message:
teamkampioenschap
jugglingclown - dille 1-0
board #2450248
|
wimmie
1/31/2005
16:29:45
[ report this post ] | teamkampioenschap
Message:
jugglingclowm-wimmie : 0-1
board #2465651
|
pdierckx
1/31/2005
18:45:44
[ report this post ] | Realistische doelstelling(en)
Message:
Ik denk wel dat we wat te hoog mikken als ons doel is de Dutchables in the halen. We zouden ons moeten richten op de teams juist voor ons en ons zo langzaam (team per team) omhoog te werken.
Ik heb even de nummers vergeleken:
------------------------Belgian Lions-------------------Dutchables
Leden------------------------45----------------------------29
Aantal teamwedstrijden-------209---------------------------374
Gem. aantal wedstr./lid-------4.6---------------------------12.8
Aantal gespeelde wedstr.-----1982-------------------------4612
Aantal punten----------------179--------------------------1194
Gespeelde wedstr. per pt.-----11----------------------------3.8
Zoals men kan zien moeten we (als we tenminste ooit de Dutchables willen inhalen)
het aantal gemiddelde team wedstrijden per teamlid verhogen en moeten we ook
het winstpercentage (of te spelen wedstrijden per punt) verbeteren.
Bijvoorbeeld: Als de Dutchables op 1194 punten zouden blijven staan en de Belgian Lions spelen normaal voort dan moeten we (1194-179) x 11 = 11.165 wedstrijden spelen of +/- 248 per teamlid om ze in te halen. Zoals je ziet dat is aan het huidige
tempo onmogelijk (zeker daar de Dutchables niet op hun huidige totaalstand gaan
blijven staan :). Dit is natuurlijk met de veronderstelling dat alles blijft bij het oude.
Mijn inziens kunnen we slechts inhalen door EN meer teamwedstrijden te spelen
EN moeten we tezelfdertijd ons winstpercentage opdrijven. Met meer teamwedstrijden bedoel ik dat sommige leden zouden moeten beginnen met meer
teamwedstrijden te accepteren (om het groepsgemiddelde op te drijven).
Daar dit bijna onmogelijk lijkt stel ik voor dat we ons eerst richten om bij de top 10
te komen (379 punten) en daarna de top 5. Het ware natuurlijk ook goed dat we de teams die voor ons staan uitdagen en dan natuurlijk proberen om die
wedstrijden te winnen (want dan krijgen wij er punten bij en verliezen zij hetzelfde aantal = dubbele winst voor ons).
Het is natuurlijk altijd goed om onze doelstellingen iets hoger dan haalbaar te
stellen en te streven om het onmogelijke te verwezenlijken!
Groetjes en goede nacht vanuit NY,
Peter
|
silhouet2003
2/01/2005
00:48:50
[ report this post ] | amai zeg
Message:
en wie beweert daar dat we niet meer gemotiveerd zijn....
bedankt voor het commentaar peter...
|
lucasvervoort
2/01/2005
04:22:17
[ report this post ] | Hi Peter,
Message:
Mooie bijdrage uit NY!
Alleen heb ik zo mijn twijfels over al dat gecijfer.
De samenstelling van teams is vaak zeer wispelturig wat sterkte betreft.
Zo is er een periode geweest dat we aan het inlopen waren op de "Dutchables" terwijl hun team toen nog veel sterker was.
Als wij op -37 stonden hadden zij ook al méér dan 1000 punten. Op de lange termijn zijn we ze dus eigenlijk nog altijd aan het inlopen.
De "Dutchables" en de "The Red, White and Bleu Chess Team" zijn nu echter haasje over aan het spelen voor de eerste plaats. Wees gerust dat ze nu op volle sterkte draaien.
[Bovendien is veel spelen in je nadeel als je daardoor méér gaat verliezen dan winnen vanwege de overbelasting bijvoorbeeld (zie ook de opmerking van kurt). Het kan dus ook als een boemerang terug op je hoofd neerkomen! Want veel winnen wordt dan plots het begin van véél verliezen.]
Als ze dat goed in de hand kunnen houden zullen ze waarschijnlijk nog iets verder uitlopen... maar daar komt een einde aan hoor.
Zoiets kan zich zelfs gaan wreken omdat de spelers van beide partijen dan de neiging krijgen om hun verloren staande partijen vooral niet op te geven. Op een bepaald moment worden die dan echter bijna mat gezet en dan komen de negatieve punten. Vanaf dan zul je die twee teams niet zo hard meer vooruit zien komen denk ik...
Het is dus eigenlijk een kwestie van het juiste evenwicht zoeken zo dat blijven winnen zogoed als gegarandeerd blijft.
We zouden het wel eens moeilijker kunnen hebben met de "Italians Do It Better" in te lopen dan met de de "Dutchables"! Want dat is verdomme een sterk team.
Ook al staan ze maar net voor ons. Ik weet niet eens of het wel goed is om die uit te dagen als we punten willen sprokkelen.
Maar het mag van mij hoor! :)
En ik mis wel de factor 'tijd' een beetje in al je gereken.
Maar je geeft altijd wél stof om over na te denken en dat is alvast een belangrijke verdienste in deze discussie.
Dat we eerst in de top 10 moeten geraken en vervolgens in de top 5 is nogal evident. En met je eindconclusie ben ik het helemaal eens! ;-)
Mvg,
Lucas.
|
lucasvervoort
2/01/2005
04:52:20
[ report this post ] | 180 punten (+1)
Message:
Dankzij onze 'sterren' losloper en luyckx van keer.
Onze achterstand op de eerste plaats (The Red, White & Bleu Chess Team) = 1019 (+4), en op het team net voor ons (Italians Do It Better) = 14 (+3).
|
teline
2/01/2005
05:15:52
[ report this post ] | teamkampioenschap
Message:
footshake-teline : 0-1
board #2535353
|
xerox
2/01/2005
05:49:55
[ report this post ] | teamkampioenschap
Message:
xerox=silhouet 1-0
board #2368511
|
xerox
2/01/2005
05:50:54
[ report this post ] | correctie
Message:
dat moet omgekeerd zijn...
silhouet-xerox 0-1
|
funghy
2/01/2005
07:44:13
[ report this post ] | rangschikking
Message:
ik denk dat we eerst eens even goed naar "the belgian lions" moeten zien en eens kijken wat de doelstellingen zijn.
-Is dat voornamelijk met belgen samen een team vormen en daar dan het beste van maken, als het maar plezant is.
-of is de eerste doelstelling om idd hoog in de rangschikking te kruipen.
Als het eerste het geval is, dan zijn we goed bezig denk ik en mogen we nog veel discussies voeren op dit forum (altijd leuk), maar zal er niets drastisch veranderen in de rangschikking, dan zullen we weer wat puntjes sprokkelen, daarna weer wat verliezen etc.
Als we idd hoger in die rangschikking willen kruipen, dan moet je wel maatregelen nemen over de vorm en structuur van dit team want hoe zeer iedereen ook zijn best doet zul je anders nooit veel kunnen stijgen.
als een schaakclub 4 reeksen heeft, gaat die ook all vier als een appart team naar een interclub campioenschap, men vormt geen ploeg waar men schakers insteekt van elke reeks.
Daarom denk ik dat (als we idd willen stijgen) je echt wel een tweede ploeg moet vormen zodanig dat je in de eerste ploeg mensen hebt die overwegend winnen en ook een redelijk aantal kunnen spelen, actieve spelers.
en dat je met een systeem werkt zoals in de league van GK om van 1ste naar het tweede team te gaan en omgekeerd.
HEt kan misschien wat grof klinken tegen de lucratievere schakers (ik beschouw mij ook niet echt als een schitterend schaker op GK), maar dat is zeker niet de bedoeling, als ik in een club binnenstap, kan ik daar ook niet onmiddelijk in eerste beginnen (behalve als de elo overduidelijk voor zicht spreekt)
greetz
Maarten
|
silhouet2003
2/01/2005
07:57:54
[ report this post ] | TWEE PLOEGEN?
Message:
meerderheid beslist natuurlijk maar....
-eerste vereiste : een tweede kapitein nodig...wie?
-ten tweede : of de 'eerste ' ploeg van sterke schakers dan zomaar vlug zal stijgen is nog zeer de vraag .....
*vooreerst zullen die spelers ook steeds sterke tegenstrevers krijgen want geen garantie is voor winst...
*het tempo van beeindigen van partijen ligt steeds lager bij de hoger geklasseerden omdat ze er waarschijnlijk veel meer tijd in steken (ik zou dat beter ook doen) ..
*het vinden van uitdagingen ligt niet zo voor de hand, geloof me, ik kan het weten...
*met het huidig systeem lukt het regelmatig nog om een betere uitdaging te kunnen aangaan omdat er zoveel meer spelers zijn en ik tot op heden zelden iemand moet koppelen aan een sterkere speler..controleer dit maar en wijs me erop als dat niet zo is..
zo...weer wat stof om over na te denken
|
funghy
2/01/2005
08:22:02
[ report this post ] | twee ploegen
Message:
Mooie bedenkingen
idd je moet een tweede kapitein vinden en het is idd niet gemakkelijk om iemand te vinden die er zo veel tijd als jij insteekt.
wat mijn punt eigenlijk gewoon was is dat als we echt willen stijgen we wel iets moeten gaan doen, want er blijven over discussieren heeft ni veel zin.
greetz
|
lucasvervoort
2/01/2005
08:39:49
[ report this post ] | Twee ploegen.
Message:
Eerst en vooral denk ik dat we hoog in de rangschikking kunnen kruipen én een plezant team kunnen hebben.
Het voornaamste probleem is inderdaad een kapitein te vinden voor die tweede ploeg. Iemand die er jaarlijks wat geld voor over heeft! Misschien kan hij door een ander lid, dat wat beter bij kas zit of het daar voor over heeft, gesponsord worden... Het is namelijk mogelijk een lidmaatschap te betalen voor een tweede kapitein. Hetzij op zijn persoonlijke rekening (terugbetaling), hetzij rechtstreeks aan GK.
In dat eerste team moeten volgens mij niet in de eerste plaats de beste schakers zitten, maar wel de best scorende schakers die aktief zijn voor ons team. Als argabi bijvoorbeeld niet kan spelen kunnen we hem dan (in theorie) uit het eerste team zetten en terug aanvaarden in het tweede. Kan Argabi weer veel voor het team spelen, dan kunnen we hem terug naar het eerste team halen! Dat eerste team moet ook (zo goed als) volzet blijven! Dat tweede team kan stukje bij beetje groeien en starten met een paar leden die daar wel in willen spelen. Een groot en een klein team als het ware. Een team met "reserve spelers" die ondertussen ook uitdagingen kunnen en mogen aangaan natuurlijk.
We krijgen dan terug ruimte om méér spelers te laten meespelen én dat is toch ons belangrijkst probleem op het moment hé. Bovendien kunnen we dan ook gaan wisselen als het eens écht nodig is. Een speler uit het B-team naar het A-team halen en vice versa.
Een tweede team zou mijn inziens enorm veel nieuwe mogelijkheden openen en het de kapitein van ons huidige team zelfs gemakkelijker (zeker niet moeilijker) maken om goede paringen tot stand te brengen. Gewoon omdat het eerste team meer aktieve spelers zal krijgen en we het volzet trachten te houden!
Mvg,
Lucas.
|
funghy
2/01/2005
09:03:14
[ report this post ] | twee ploegen
Message:
idd, dat probeerde ik een beetje te zeggen, maar heb het misschien wat verkeerd verwoord.
1 ploeg met de bedoeling om daar idd actieve mensen te hebben
1 lucratieve ploeg
wat kost dat per jaar?
|
lucasvervoort
2/01/2005
09:16:46
[ report this post ] | Vanaf
Message:
een platinum membership 49,50$ (USD) kan je als lid van GK een team opstarten.
De kapitein van dat team zit daar echter wel vast hé...
Ook is het de bedoeling dat hij goed blijft opschieten met ons 1ste team natuurlijk.
|
lucasvervoort
2/01/2005
09:22:10
[ report this post ] | Klik op
Message:
[more options] en vervolgens op [premium subscription status].
Daar kan je meer informatie vinden.
|
xerox
2/01/2005
09:25:11
[ report this post ] | 2de team...
Message:
Ik zou kapitein kunnen worden. Ik weet niet of ik bij de goede/niet goede wordt gerekent, vermits ik tot nu toe ook nog niet echt veel punten heb bijgebracht...
Maar wat is een goede teamspeler?
Iemand die veel punten haalt....
Wie haalt er veel punten?
1.Spelers die meer tijd steken in hun teamgames dan in uw andere games.
(zie dutchables: Ik heb daar spelers gezien van wie hun winstpercentage van teamgames veel hoger ligt dan hun andere games).
2.spelers waarbij uw rating nog niet de werkelijkheid weerspiegelt. Hiermee bedoel ik spelers die een lagere rating hebben dan ze echt waart zijn.
p.s. als hoog geranktschikte speler ga je ook nooit echt snel punten scoren, omdat de games veel langer duren. goede teamspelers met een lage ranking gaan veel meer punten scoren dan goede teamspelers met een hoge ranking...
|
lucasvervoort
2/01/2005
10:41:07
[ report this post ] | Beste xerox
Message:
Het zal wat tijd vragen, maar juist in spelers als u zie ik in toekomst in het eerste team. Als je op je huidige kracht blijft spelen ga je ons zeker heel wat punten bezorgen. Je bent een sterk en aktief speler (momenteel bezig aan 14 partijen voor het team), jij moet natuurlijk in het eerste team trachten te blijven.
En spelers die veel spelen kunnen ook veel partijen verliezen, waardoor hun resultaten nog altijd magertjes blijven. Nee, nee... ik zie u in ons eerste team uitgroeien tot een van onze beste, zoniet de beste (!), speler(s). En kapitein worden... daar moet je het niet voor doen hoor... dat brengt vrij veel, soms ondankbaar... werk mee. Nee jij bent een prachtwaarde in het eerste team! Ook al scoor je niet veel dan kan je tijdens een match toch sterke spelers bekampen die we anders tegen een zwakkere teamgenoot moeten laten spelen. Sterke aktieve spelers staan best in het eerste team en niet in het tweede!
Voor een kapitein van het tweede team denk ik eerder aan een speler van minder dan 1500 elo.
Maar ik beslis zoiets niet alleen natuurlijk.
Mvg,
Lucas.
|
xerox
2/01/2005
10:43:32
[ report this post ] | lucasvervoort
Message:
hmm, bedankt voor al deze lovende woorden...
|
lucasvervoort
2/01/2005
11:04:29
[ report this post ] | En ja het is waar
Message:
dat bepaalde spelers partijen die ze niet voor het team spelen verliezen om de partijen die ze wel voor hun team spelen gemakkelijk te kunnen winnen.
Het is een truc die niet erg eerlijk is.
Maar je moet met zo'n conclusies altijd oppassen hé, want bepaalde kapiteins geven hun teamspelers ook bijna alleen maar zwakkere spelers, terwijl die spelers buiten de teammatchen vaak tegen sterker spelers spelen en daardoor meer verliezen dan tijdens teammatchen.
Alles is relatief in die dingen en het is maar best om sportief en eerlijk te blijven als je vroeg of laat niet door de mand wilt vallen.
;-)
|
silhouet2003
2/01/2005
11:22:09
[ report this post ] | OEI
Message:
dat laatste is toch niet op mij bedoeld hoop ik.....
|
lucasvervoort
2/01/2005
11:30:34
[ report this post ] | Pardon?
Message:
Ik zie het verband niet hoor.
|
silhouet2003
2/01/2005
11:35:42
[ report this post ] | ZO
Message:
maar een grapje zonder betekenis...(het blijft een denksport he)
|
lucasvervoort
2/01/2005
11:43:21
[ report this post ] | Héhé
Message:
Goed gevonden.
Maar een mens weet nooit natuurlijk... :)
|
lucasvervoort
2/01/2005
12:19:55
[ report this post ] | Tussenstand teamkampioenschap
Message:
1 shaftoe (8,5 uit 20)
2 fredraket (5,5 uit 21)
3 dille (2,5 uit 26)
4 xerox (9 uit 9)
5 footshake (14,5 uit 23)
6 silhouet2003 (15 uit 21)
7 teline (11 uit 12)
8 jugglingclown (3 uit 19)
9 calu (3,5 uit 20)
10 tvb3210 (1 uit 2)
11 argabi (7 uit 7)
12 lucasvervoort (24 uit 24)
13 kurtverstraeten (12,5 uit 30)
14 wimmie (12 uit 17)
15 schaaklul (2 uit 10)
16 nilsnijs (1 uit 2)
17 dirjo (8 uit 15)
18 sjinn (0 uit 2)
gebaseerd op de ingezonden uitslagen.
|
dille
2/01/2005
13:15:30
[ report this post ] | 2e team
Message:
Ik zal wel in da 2e team terrecht komen hebk zo het gevoel. Ma kheb daar gn probleem zenne :-) Kvroeg me alleen af of er gn gevaar is dat die 2 teams vrij snel uiteen gaan groeien?
Grtz
|
funghy
2/01/2005
13:28:42
[ report this post ] |
Message:
het is toch mogelijk om een tweede ploeg op te richten maar het zelfde forum te gebruiken niet?
|
lucasvervoort
2/01/2005
14:13:22
[ report this post ] | Ja dat kan
Message:
We kunnen hetzelfde forum gebruiken, maar misschien is dat niet altijd even handig.
En van mij mag dat tweede team ook onafhankelijk over zijn rol nadenken hé. Ik zal me eventueel wel met twee threads bezig houden en ben niet van plan om dat tweede team in de steek te laten hoor.
En Dille dat is helemaal nog niet zeker hé. Je bent goed aan het scoren op het moment.
We moeten eerst een kapitein hebben voor dat tweede team hé.
Daarna kunnen we vragen aan de spelers voor welk team zij het liefst zouden spelen. Bepaalde spelers willen misschien wel liever in dat B-team spelen. Omdat ze niet zo voor al die competitie zijn bijvoorbeeld. Die kunnen we daar dan misschien als vaste spelers inzetten, zolang ze niet van gedacht veranderen.
Maar onze goede teamspelers die gemotiveerd zijn en op hun elo-niveau of iets lager goed scoren hebben we in het eerste team nodig, denk ik.
Niet zozeer de rating die je hebt is van belang, maar wel de resultaten die je boekt.
Spelers met een overgewaardeerde rating kunnen we misschien beter, eventueel tijdelijk, in dat tweede team zetten tot ze terug een beetje op hun reëel niveau staan.
We moeten dat opvolgen en er een beetje blijven over nadenken en discussiëren hé. Zo krijgen we ook leven in het team, leren we mekaar beter kennen en kweken we ook een échte teamgeest. Samen vooruit! Het eerste team voor allen, allen voor het eerste team! :-)
De bedoeling is dat we van dat eerste team een echt kampioenenteam maken en dat dat waar nodig zoveel mogelijk geholpen wordt door het (bestaan van het) tweede team. Als het met het eerste team zeer goed gaat zal het trouwens met dat tweede team, logischerwijs, ook stilaan beter en beter gaan.
Maar een kapitein vinden is in deze de eerste opdracht.
Wie ziet het zitten om het tweede (solidair met het eerste) team te stichten? Wie wil daar (eventueel) kapitein van worden? Heb je dan ja of nee voorwaarden, enz...
Daar moeten we ons nu mee bezig houden, volgens mij.
Groeten,
Lucas.
|
silhouet2003
2/01/2005
23:11:23
[ report this post ] | aan id=urvin
Message:
beste teamgenoot.....
reeds meerdere keren heb ik je een bericht gestuurd met de vraag of je nog bereid bent voor het team te spelen....je hebt immers nooit plaats vrij...
tot op heden kreeg ik nog steeds geen antwoord...
daarom nu nog een laatste keer langs officiele weg een oproep om mij vandaag een teken van leven te geven...elk antwoord is goed, je bent immers een vrij mens maar ik als kapitein vind dat ik wel het recht heb te weten of je nog iets wil betekenen voor de ploeg...
graag vandaag een reactie aub..
|
lucasvervoort
2/02/2005
03:19:55
[ report this post ] | 182 punten (+2)
Message:
En dit hebben we deze keer te danken aan Dille (jaja!), Wimmie, Fredraket en Pavelnedved.
Onze achterstand op de koplopers (RWB) is echter gestegen met 5 punten en op "Italians Do It Better" met 1 punt.
Maar géén paniek... we gaan er voor zorgen dat dat niet blijft duren!
;-)
|
lucasvervoort
2/02/2005
06:43:00
[ report this post ] | We zijn nog met 44 leden
Message:
En hebben dus een plaats open waardoor nieuwe spelers zich kunnen melden.
Ik laat dit alvast weten aan neverless.
(Wie heeft er ons team verlaten ?)
|
silhouet2003
2/02/2005
07:21:03
[ report this post ] | toppunk
Message:
heeft ons team verlaten....(is er niet uit verwijderd maar heeft zichzelf afgemeld)
reden?..
heb ik ook nooit reactie van gehad op berichten...
afin, een plaats vrij dus...
|
lucasvervoort
2/02/2005
07:48:44
[ report this post ] | neverless
Message:
Heeft zijn team ___For USSR___ verlaten en heeft al geprobeerd zich hier aan te melden. Hij kreeg ook zojuist het bericht dat hij zich niet kon aansluiten omdat we teveel leden zouden hebben.
Hoe lossen we dit op?
|
lucasvervoort
2/02/2005
08:15:26
[ report this post ] | Brief naar Mike (de webmaster)
Message:
Ik vind dat er een "brief" naar Mike moet die deze toestanden aanklaagt.
We moeten hem erop wijzen dat zijn beperkende regel om slechts 30 niet betalende leden toe te staan zeer hinderlijk is voor de teams die nog groeipotentieel hebben.
Zelfs voor een team uit een klein landje als België en dat kleine elitaire teams daarvan profiteren, wat niet erg sportief en zeker niet eerlijk is tegenover een team als het onze.
Wie wil zoiets in het engels opstellen?
Ik wil dat desnoods wel, enkel en alleen onder mijn naam kopiëren en verzenden.
Wie zijn naam mag daar nog onder ? Hoe méér namen hoe liever hé!
|
tvb3210
2/02/2005
10:12:23
[ report this post ] | Ikke leef en werk in London
Message:
Zo ge kunt mij aanspreken want engelser als hier spreken ze nergens anders... en schrijven in het Engels is een must voor mij. Stuur me maar de Nederlandse versie en ik vertaal wel....
Ik heb zowat all reacties gelezen en ik ben meer een lezer dan ne replyer ik denk toch dat 2 teams er goed uitziet... ik heb al gedacht over een betalende speler te worden maar door omstandigheden zal dit niet gaan totdat mijn zaken in Belgie volledig opgelost zijn, kortweg toch nog 6 maandjes wachten....
Voor de rest, net nog maar een puntje voor het team gemaakt zo we zullen de jongens die voor ons zijn wel inhalen zeker.....
Tommy
|
tvb3210
2/02/2005
10:17:24
[ report this post ] | oh voor dat ik het vergeet
Message:
we spelen hier voor ons plezier omdat wij nu eenmaal graag schaken, zolang wij punten binnenhalen en sportief blijven dan zijn wij 'plezante belgen....' zijn er nu hollanders, russen, chinezen of italianen, die denken dat ze kunnen schaken omdat ze wat meer puntjes binnenhalen, het enigste dat ze nie kunnen zeggen is dat ze beter zijn dan die plezante belgen, want draai het nu maar om of zet het op zijn kop, zij kunnen een ding niet zeggen en dat is dat ze van belgie komen..... :)
|
lucasvervoort
2/02/2005
13:33:23
[ report this post ] | Ze kunnen dat wel zeggen!
Message:
Maar dan liegen ze! :)
Ik zal eens nadenken over een tekst hoor.
Naar het schijnt is Mike eigenlijk een Rus.
Is er hier ook iemand die goed Russisch kent?
Dan kunnen we hem in twee talen opsturen...
|
silhouet2003
2/03/2005
00:38:57
[ report this post ] | nieuw lid
Message:
welkom aan neverless ....
zeker een versterking voor de bende...
|
lucasvervoort
2/03/2005
04:43:29
[ report this post ] | 183 punten
Message:
te danken aan onze kersverse vertaler tvb3210 !
En voor het eerst lopen we terug een beetje in op de koplobers, "The RW&B Chess team", Nl. 3 punten maar nog wel 1023 punten te gaan... én op het team "Italians Do It Better" 1 punt en nog 17 punten in te lopen.
Zijn we al vertrokken met onze grote inhaalbeweging ?
Hoe dan ook, we hebben in ieder geval nog werk aan de winkel met ons (of zijn het er twee ?) team(s).
Ook een welkom aan ons nieuw lid neverless natuurlijk!
Als jullie de top tien van de Belgische spelers op GK bekijken:
# player rating
1. lucasvervoort 2291
2. argabi 2274
3. losloper 2266
4. neverless 2204
5. xerox 2180
6. snoopy 2151
7. willyvp 2048
8. boll 1987
9. dinath 1971
10. grizzly 1965,
merken jullie wel dat dit ook een belangrijke winst is voor ons team.
Mvg,
Lucas.
|
dille
2/03/2005
14:29:45
[ report this post ] | ?
Message:
Welkom!!! Hoe is hij er nu toch bij geraakt?
Nog eens een puntje voor mij int kampioenschap :-) wie had da gedacht
Dille 1- jugglingclown 0 board #2704217
|
lucasvervoort
2/03/2005
14:51:57
[ report this post ] | Teline,
Message:
de dochter van onze kapitein, was zo vriendelijk om haar plaats tijdelijk af te staan.
Maar ze zal hoogstwaarschijnlijk snel terug kunnen toetreden tot ons team.
|
dille
2/04/2005
02:24:03
[ report this post ] | amai
Message:
das zeer vriendelijk van haar. Ma zij had toch ook een redelijk hoge rating?
Laten we hopen dat ze er snel terug bij komt dan è!!!
|
tvb3210
2/04/2005
16:45:35
[ report this post ] | En nog maar een puntje erbij
Message:
En dan nog maar eens een puntje erbij van mij....
|
shaftoe
2/05/2005
05:11:32
[ report this post ] | teamkampioenschap belgian lions
Message:
Ben fier u te mogen melden:
shaftoe - teline: 1 - 1 board #2531630
|
shaftoe
2/05/2005
05:14:49
[ report this post ] | teamwedstrijden
Message:
Ik houd een paar plaatsjes vrij voor teamwedstrijden. Laat maar komen dus.
|
lucasvervoort
2/05/2005
06:34:19
[ report this post ] | Beste Shaftoe
Message:
Uw uitslag begrijp ik niet hoor.
Bedoel je nu dat de partij Teline-Shaftoe, board #2531630 (herhaling) 0-1 geworden is?
Of heb je het over twee partijen?
Overigens leuk dat je plaatsjes vrij houdt voor de teamwedstrijden! Onze kapitein zal blij zijn...
;-)
|
tvb3210
2/05/2005
07:25:01
[ report this post ] | en dan nog maar eens eentje
Message:
doe er nog een puntje van mij bij,.....
|
| | Maximum number of reply messages has been reached |
|
